Sesión 4: 26/08/08: Nombre: Juan Manuel Fernández Moreno
Actividad: Con base en la lectura responder los siguientes cuestionamientos:
1. ¿Cuáles son, de acuerdo con el autor, los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
1) El primer recorrido se puede hacer desde la antigua Grecia y hasta los “pensadores contemporáneos como Morin, Foucault y Deleuze, entre otros”, (Peñuela, 2005, p. 45). En este recorrido es importante destacar la obra de René Descartes, El discurso del método (1637) porque ahí se plantean las bases de lo que hoy se conoce como “la división entre sujeto y objeto”; con lo cual se “comienza un proceso que da lugar a una gran variedad de disciplinas que aún hoy siguen fragmentándose”, (Pañuela, p. 45).
2) El otro camino implica dos momentos: “según Martín Landau, Harold Prosahnky y William Ittelso (en Torres, 1996, p. 51), el primero va desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30, caracterizado por esfuerzos aislados que, aunque importantes, no tuvieron eco en la comunidad académica”, (p. 45).
Un segundo momento se sitúa después de la Segunda Guerra Mundial y con la creación de la UNESCO que da inicio la cooperación internacional para “trabajar desde una perspectiva interdisciplinaria en la búsqueda de soluciones comunes a los problemas contemporáneos desde el punto de vista científico y tecnológico […]”, (p. 45). De esta manera, en las últimas tres décadas del siglo pasado surgen las primeras instituciones e investigaciones en ciencias sociales y humanas que tienen el fin de trabajar de manera pluri e interdisciplinariamente y se expone como “una ‘panacea epistemológica’ llamada a curar todos los males que afectan a la consciencia científica de nuestro tiempo”, (Torres, en Gusdorf, 1983, p. 32).
2. ¿Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria?
¿En la actualidad la interdisciplinariedad ha avanzado sólo como concepto?
Reflexión: Si se menciona que la realidad es la articulación con la dimensión práctica la que puede determinar los alcances y limitaciones de ésta, (p. 47); entonces, se puede decir que existe una serie de objetos de estudio que se abordan prácticamente desde la interdisciplinariedad, como es el caso de la Psicopedagogía, la Comunicación Educativa, la Bioética, Biogenética, entre otras. En la práctica es posible trabajar desde la interdisciplinariedad.
3. ¿Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten?
Existen dos lógicas básicas para abordar el estudio de la tipología; sin embargo, y en este caso, sólo se tomará la segunda que consiste en la designación a través de “prefijos y en una jerarquía que busca medir el nivel de interacción alcanzado; en la cual se encuentra la multidisciplinariedad (multi-D), polidisciplinariedad (poli-D), pluridisciplinariedad (pluri-D), transdisciplinariedad (trans-D) y metadisciplinariedad (meta-D), entre otras opciones posibles […]”, (Pañuela, p. 49).
Dentro de esta tipología se encuentran dos tendencias: “la fuerte y la débil”. La fuerte “se observa en el los trabajos ‘interdisciplinarios’ que luego terminan con la formación de una nueva disciplina, que una vez formada, no escapa a los avatares de lo disciplinar”, (p. 50). Y la “débil” consiste en que las disciplinas participantes llevan a cabo diversos intercambios y “sólo una parte de ellas es utilizada; ya sea un concepto, una teoría, una metodología o cualquier elemento que pueda servir a los intereses de los investigadores y a las necesidades impuestas por su objeto de estudio”, (p. 50).
Los tipos son: interdisciplinariedad lineal tipo 1, la lineal tipo 2, la interdisciplinariedad dialéctica, el nivel dialéctico fractal simple y el nivel dialéctico fractal complejo.
4. ¿A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica?
Al parecer, la zoosemiótica corresponde con la interdisciplinariedad lineal tipo 2 por que tanto la zoología como la semiótica se apoyan en “algún elemento de otra (teoría, técnica-método, una información, un concepto), pero cada una conserva sus límites y dinámicas”. La semiótica se define como el estudio de los signos, la estructura de éstos y como se da la relación entre el significante y concepto significado; en cambio, la zoología es la disciplina biológica que se encarga del estudio de los animales. Ambas provienen o tienen fundamentos epistémicos diferentes que sólo tienen encuentro a partir de algunas teorías, métodos o técnicas para el estudio de los diferentes sistemas de comunicación que se da entre los animales.
5. De acuerdo con sus propias palabras, ¿cómo definiría a la transdisciplinariedad?
La transdisciplinariedad la entiendo como la implicación de varios campos de estudio que a partir de teorías, metodologías, técnicas e instrumentos particulares abordan uno o varios objetos de estudio que a su vez tienen incidencia en la diversidad de esas disciplinas, con lo cual se “pretende borrar los límites que existen entre ella(s) para integrarlas en un sistema único”, (Ander-Egg, 1994).
Y de acuerdo con Nicolescu (1996), en Morin (1998), la finalidad de la transdisciplinariedad tendría que ver con la “comprensión del mundo presente, uno de cuyos imperativos es la unidad del conocimiento”.
Referencias electrónicas
Peñuela V., L. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica”; en Andamios, Año 1, núm. 2, pp. 43-77, México: UACM. Recuperado el 20 de agosto de 2008, de www.uacm.edu.mx/andamios/num2/andamios_num_2.pdf
Actividad: Con base en la lectura responder los siguientes cuestionamientos:
1. ¿Cuáles son, de acuerdo con el autor, los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
1) El primer recorrido se puede hacer desde la antigua Grecia y hasta los “pensadores contemporáneos como Morin, Foucault y Deleuze, entre otros”, (Peñuela, 2005, p. 45). En este recorrido es importante destacar la obra de René Descartes, El discurso del método (1637) porque ahí se plantean las bases de lo que hoy se conoce como “la división entre sujeto y objeto”; con lo cual se “comienza un proceso que da lugar a una gran variedad de disciplinas que aún hoy siguen fragmentándose”, (Pañuela, p. 45).
2) El otro camino implica dos momentos: “según Martín Landau, Harold Prosahnky y William Ittelso (en Torres, 1996, p. 51), el primero va desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30, caracterizado por esfuerzos aislados que, aunque importantes, no tuvieron eco en la comunidad académica”, (p. 45).
Un segundo momento se sitúa después de la Segunda Guerra Mundial y con la creación de la UNESCO que da inicio la cooperación internacional para “trabajar desde una perspectiva interdisciplinaria en la búsqueda de soluciones comunes a los problemas contemporáneos desde el punto de vista científico y tecnológico […]”, (p. 45). De esta manera, en las últimas tres décadas del siglo pasado surgen las primeras instituciones e investigaciones en ciencias sociales y humanas que tienen el fin de trabajar de manera pluri e interdisciplinariamente y se expone como “una ‘panacea epistemológica’ llamada a curar todos los males que afectan a la consciencia científica de nuestro tiempo”, (Torres, en Gusdorf, 1983, p. 32).
2. ¿Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria?
¿En la actualidad la interdisciplinariedad ha avanzado sólo como concepto?
Reflexión: Si se menciona que la realidad es la articulación con la dimensión práctica la que puede determinar los alcances y limitaciones de ésta, (p. 47); entonces, se puede decir que existe una serie de objetos de estudio que se abordan prácticamente desde la interdisciplinariedad, como es el caso de la Psicopedagogía, la Comunicación Educativa, la Bioética, Biogenética, entre otras. En la práctica es posible trabajar desde la interdisciplinariedad.
3. ¿Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten?
Existen dos lógicas básicas para abordar el estudio de la tipología; sin embargo, y en este caso, sólo se tomará la segunda que consiste en la designación a través de “prefijos y en una jerarquía que busca medir el nivel de interacción alcanzado; en la cual se encuentra la multidisciplinariedad (multi-D), polidisciplinariedad (poli-D), pluridisciplinariedad (pluri-D), transdisciplinariedad (trans-D) y metadisciplinariedad (meta-D), entre otras opciones posibles […]”, (Pañuela, p. 49).
Dentro de esta tipología se encuentran dos tendencias: “la fuerte y la débil”. La fuerte “se observa en el los trabajos ‘interdisciplinarios’ que luego terminan con la formación de una nueva disciplina, que una vez formada, no escapa a los avatares de lo disciplinar”, (p. 50). Y la “débil” consiste en que las disciplinas participantes llevan a cabo diversos intercambios y “sólo una parte de ellas es utilizada; ya sea un concepto, una teoría, una metodología o cualquier elemento que pueda servir a los intereses de los investigadores y a las necesidades impuestas por su objeto de estudio”, (p. 50).
Los tipos son: interdisciplinariedad lineal tipo 1, la lineal tipo 2, la interdisciplinariedad dialéctica, el nivel dialéctico fractal simple y el nivel dialéctico fractal complejo.
4. ¿A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica?
Al parecer, la zoosemiótica corresponde con la interdisciplinariedad lineal tipo 2 por que tanto la zoología como la semiótica se apoyan en “algún elemento de otra (teoría, técnica-método, una información, un concepto), pero cada una conserva sus límites y dinámicas”. La semiótica se define como el estudio de los signos, la estructura de éstos y como se da la relación entre el significante y concepto significado; en cambio, la zoología es la disciplina biológica que se encarga del estudio de los animales. Ambas provienen o tienen fundamentos epistémicos diferentes que sólo tienen encuentro a partir de algunas teorías, métodos o técnicas para el estudio de los diferentes sistemas de comunicación que se da entre los animales.
5. De acuerdo con sus propias palabras, ¿cómo definiría a la transdisciplinariedad?
La transdisciplinariedad la entiendo como la implicación de varios campos de estudio que a partir de teorías, metodologías, técnicas e instrumentos particulares abordan uno o varios objetos de estudio que a su vez tienen incidencia en la diversidad de esas disciplinas, con lo cual se “pretende borrar los límites que existen entre ella(s) para integrarlas en un sistema único”, (Ander-Egg, 1994).
Y de acuerdo con Nicolescu (1996), en Morin (1998), la finalidad de la transdisciplinariedad tendría que ver con la “comprensión del mundo presente, uno de cuyos imperativos es la unidad del conocimiento”.
Referencias electrónicas
Peñuela V., L. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica”; en Andamios, Año 1, núm. 2, pp. 43-77, México: UACM. Recuperado el 20 de agosto de 2008, de www.uacm.edu.mx/andamios/num2/andamios_num_2.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario