Sesión 4: 26/08/08: Equipo: David A. Jiménez, Juan Manuel Fernández y Ma.de Lourdes López
Con base en la lectura responder los siguientes cuestionamientos:
1. ¿Cuáles son, de acuerdo con el autor, los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
1) El primer recorrido se puede hacer desde la antigua Grecia y hasta los “pensadores contemporáneos como Morin, Foucault y Deleuze, entre otros”, (Peñuela, 2005, p. 45). En este recorrido es importante destacar la obra de René Descartes, El discurso del método (1637) porque ahí se plantean las bases de lo que hoy se conoce como “la división entre sujeto y objeto”; con lo cual se “comienza un proceso que da lugar a una gran variedad de disciplinas que aún hoy siguen fragmentándose”, (p. 45).
2) El otro camino implica dos momentos: “según Martín Landau, Harold Prosahnky y William Ittelso (Torres, 1996, p. 51), el primero va desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30, caracterizado por esfuerzos aislados que, aunque importantes, no tuvieron eco en la comunidad académica”, (p. 45).
Un segundo momento se sitúa después de la Segunda Guerra Mundial y con la creación de la UNESCO que da inicio la cooperación internacional para “trabajar desde una perspectiva interdisciplinaria en la búsqueda de soluciones comunes a los problemas contemporáneos desde el punto de vista científico y tecnológico […]”, (p. 45). De esta manera, en las últimas tres décadas del siglo pasado surgen las primeras instituciones e investigaciones en ciencias sociales y humanas que tienen el fin de trabajar de manera pluri e interdisciplinariamente y se expone como “una ‘panacea epistemológica’ llamada a curar todos los males que afectan a la consciencia científica de nuestro tiempo”, (Torres, en Gusdorf, 1983, p. 32).
2. ¿Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria?
* ¿Cómo crear las relaciones adecuadas entre disciplinas para pasar de la interdisciplinariedad a la transdisciplinariedad?
* ¿Cuál es el alcance del intercambio entre las diferentes disciplinas involucradas en la investigación?
* ¿Qué tanto se mantiene en la investigación la recurrencia fragmentación-división / integración- articulación?
* ¿En la actualidad la interdisciplinariedad ha avanzado sólo como concepto?
3. ¿Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten?
Con base en la lectura responder los siguientes cuestionamientos:
1. ¿Cuáles son, de acuerdo con el autor, los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
1) El primer recorrido se puede hacer desde la antigua Grecia y hasta los “pensadores contemporáneos como Morin, Foucault y Deleuze, entre otros”, (Peñuela, 2005, p. 45). En este recorrido es importante destacar la obra de René Descartes, El discurso del método (1637) porque ahí se plantean las bases de lo que hoy se conoce como “la división entre sujeto y objeto”; con lo cual se “comienza un proceso que da lugar a una gran variedad de disciplinas que aún hoy siguen fragmentándose”, (p. 45).
2) El otro camino implica dos momentos: “según Martín Landau, Harold Prosahnky y William Ittelso (Torres, 1996, p. 51), el primero va desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30, caracterizado por esfuerzos aislados que, aunque importantes, no tuvieron eco en la comunidad académica”, (p. 45).
Un segundo momento se sitúa después de la Segunda Guerra Mundial y con la creación de la UNESCO que da inicio la cooperación internacional para “trabajar desde una perspectiva interdisciplinaria en la búsqueda de soluciones comunes a los problemas contemporáneos desde el punto de vista científico y tecnológico […]”, (p. 45). De esta manera, en las últimas tres décadas del siglo pasado surgen las primeras instituciones e investigaciones en ciencias sociales y humanas que tienen el fin de trabajar de manera pluri e interdisciplinariamente y se expone como “una ‘panacea epistemológica’ llamada a curar todos los males que afectan a la consciencia científica de nuestro tiempo”, (Torres, en Gusdorf, 1983, p. 32).
2. ¿Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria?
* ¿Cómo crear las relaciones adecuadas entre disciplinas para pasar de la interdisciplinariedad a la transdisciplinariedad?
* ¿Cuál es el alcance del intercambio entre las diferentes disciplinas involucradas en la investigación?
* ¿Qué tanto se mantiene en la investigación la recurrencia fragmentación-división / integración- articulación?
* ¿En la actualidad la interdisciplinariedad ha avanzado sólo como concepto?
3. ¿Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten?
A) Lineal tipo 1.- Se aborda un objeto de estudio desde varias disciplinas, la comprensión de éste se da gracias a los conocimientos que aporta cada una de ellas. Las disciplinas involucradas no se ven afectadas.
B) Lineal tipo 2.- Una disciplina aborda el objeto de estudio apoyándose de algunos elementos de otra disciplina. Pueden o no llegar a verse afectadas la una por la otra, sin embargo, la dinámica y límites de cada una se mantienen.
C) Dialéctica.- En la comprensión del objeto de estudio, las disciplinas involucradas se afectan y modifican recíprocamente. Existe cooperación e intercambio.
D) Dialéctica fractal simple.- Como resultado de la interacción de las disciplinas surge una nueva disciplina, la cual no se explica como la suma de las disciplinas origen.
E) Dialéctica fractal compleja.- La interacción entre las disciplinas se da en niveles intermedios y con alta complejidad.
4. ¿A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica?
En esta pregunta surgieron dos respuestas que son diferentes, ya que según analizamos cada una de estas puede o no ser correcta dependiendo de la conceptualización y ubicación de la semiótica; la primera postura plantea:
Al parecer, la zoosemiótica corresponde con la interdisciplinariedad lineal tipo 2 por que tanto la zoología como la semiótica se apoyan en “algún elemento de otra (teoría, técnica-método, una información, un concepto), pero cada una conserva sus límites y dinámicas”. La semiótica se define como el estudio de los signos, la estructura de éstos y como se da la relación entre el significante y concepto significado; en cambio, la zoología es la disciplina biológica que se encarga del estudio de los animales. Ambas provienen o tienen fundamentos epistémicos diferentes que sólo tienen encuentro a partir de algunas teorías, métodos o técnicas para el estudio de los diferentes sistemas de comunicación que se da entre los animales.
La segunda postura sostiene que la “zoosemiótica es la ciencia que estudia los modos y formas de comunicación animal; su objetivo es el estudio de los medios utilizados por los animales, para comunicarse entre sí”, (Ciencias de la comunicación, 2008).
Para poder identificar a qué tipo de interdisciplinariedad corresponde la zoosemiótica, podemos considerar que fue la interacción entre la zoología y la semiótica para explicar las formas de comunicación animal la que dan origen a esta nueva disciplina. En este proceso ni la semiótica ni la zoología se ven modificadas y la zoosemiótica surge como una disciplina independiente que se constituye más allá de la fusión de dos disciplinas.
Por lo anterior, concluyo que en un primer acercamiento la zoosemiótica puede considerarse dentro del nivel dialéctico fractal simple.
5. De acuerdo con sus propias palabras, ¿cómo definiría a la transdisciplinariedad?
Podemos hablar de transdisciplinariedad cuando en el intento de conocer un fenómeno natural o social diferentes disciplinas logran trascender el simple intercambio de conocimientos obtenidos desde sus diferentes métodos, técnicas o conceptualizaciones; también va mas allá de la modificación disciplinaria en uno o dos sentidos. La transdisciplinariedad implica la integración del esquema cognitivo global: método y paradigma único.
Referencias
Ciencias de la Comunicación. Recuperado el 22 de agosto de 2008, de http://cadperu.com/virtual/file.php/1/moddata/data/3/10/198/CIENCIAS-COMUNICACION.pdf
Peñuela V., L. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica”; en Andamios, Año 1, núm. 2, pp. 43-77, México: UACM. Recuperado el 20 de agosto de 2008, de www.uacm.edu.mx/andamios/num2/andamios_num_2.pdf
En esta pregunta surgieron dos respuestas que son diferentes, ya que según analizamos cada una de estas puede o no ser correcta dependiendo de la conceptualización y ubicación de la semiótica; la primera postura plantea:
Al parecer, la zoosemiótica corresponde con la interdisciplinariedad lineal tipo 2 por que tanto la zoología como la semiótica se apoyan en “algún elemento de otra (teoría, técnica-método, una información, un concepto), pero cada una conserva sus límites y dinámicas”. La semiótica se define como el estudio de los signos, la estructura de éstos y como se da la relación entre el significante y concepto significado; en cambio, la zoología es la disciplina biológica que se encarga del estudio de los animales. Ambas provienen o tienen fundamentos epistémicos diferentes que sólo tienen encuentro a partir de algunas teorías, métodos o técnicas para el estudio de los diferentes sistemas de comunicación que se da entre los animales.
La segunda postura sostiene que la “zoosemiótica es la ciencia que estudia los modos y formas de comunicación animal; su objetivo es el estudio de los medios utilizados por los animales, para comunicarse entre sí”, (Ciencias de la comunicación, 2008).
Para poder identificar a qué tipo de interdisciplinariedad corresponde la zoosemiótica, podemos considerar que fue la interacción entre la zoología y la semiótica para explicar las formas de comunicación animal la que dan origen a esta nueva disciplina. En este proceso ni la semiótica ni la zoología se ven modificadas y la zoosemiótica surge como una disciplina independiente que se constituye más allá de la fusión de dos disciplinas.
Por lo anterior, concluyo que en un primer acercamiento la zoosemiótica puede considerarse dentro del nivel dialéctico fractal simple.
5. De acuerdo con sus propias palabras, ¿cómo definiría a la transdisciplinariedad?
Podemos hablar de transdisciplinariedad cuando en el intento de conocer un fenómeno natural o social diferentes disciplinas logran trascender el simple intercambio de conocimientos obtenidos desde sus diferentes métodos, técnicas o conceptualizaciones; también va mas allá de la modificación disciplinaria en uno o dos sentidos. La transdisciplinariedad implica la integración del esquema cognitivo global: método y paradigma único.
Referencias
Ciencias de la Comunicación. Recuperado el 22 de agosto de 2008, de http://cadperu.com/virtual/file.php/1/moddata/data/3/10/198/CIENCIAS-COMUNICACION.pdf
Peñuela V., L. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica”; en Andamios, Año 1, núm. 2, pp. 43-77, México: UACM. Recuperado el 20 de agosto de 2008, de www.uacm.edu.mx/andamios/num2/andamios_num_2.pdf
1 comentario:
Que tal Manuel, soy J Carlos sede Cuautitlan.
Espero tengas mucho éxito en esta aventura que buscaste y creo lo tendrás, ya que si pudimos pasar el propedéutico el resto solo es cuestión de constancia, responsabilidad y de organizar nuestros tiempos.
Aún no domino bien esto de los blogs y presiento que será una buena tarea visitar y colaborar encada uno de los blogs de todos los compañer@s, y por eso hasta hoy contesto, si en algo puedo ayudar en esta cruzada académica solo mándame un correo.
Saludos y estamos en contacto.
Publicar un comentario